Periodistas Piuranos

imagen del otro tambor

Justo cuando pensaba que ya estaba agotado el tema de Perú.21, aparecen dos editoriales de El Comercio que vale la pena leer completos. Ambos, con distintos argumentos, niegan que la salida de Álvarez Rodrich se deba a su línea independiente respecto del gobierno. A mí me gustaría centrarme en los párrafos finales de ambos.
El primero es una columna de Hugo Guerra, titulada Peligrosa desinformación que, luego de una perorata sobre la libertad de empresa, termina así:
Basta, entonces, de crear más líos artificiales en un gremio profesional ya tan golpeado desde la época del montesinismo. No permitamos que el lobby de ciertos grupos de presión y algunas ONG trate de pescar en río revuelto. Que la politiquería barata, la desinformación y la irresponsabilidad no se adueñen de las salas de redacción serias, porque ya bastante daño hacen esos bloggers que pretenden hacer un necio periodismo de periodistas.
Supongo que la peligrosa desinformación del título es la que esparce esta columna. Me gustaría que, para variar, se identifique, con nombres y apellidos, a los integrantes de estos “grupos de presión y algunas ONG” que están detrás de… ¿de qué exactamente? No me queda muy claro. Porque salvo Toledo, los necios bloggers (junto a sus necios comentaristas) y un puñado de periodistas, no he visto muchas manifestaciones públicas de protesta por la salida de AAR. O sea que tanta presión no ejercen estos grupos de presión.
Otra peligrosa desinformación que debería ser atacada por Guerra es ésta, revelada por el neciazo de Godoy:
…el Estudio de Abogados del cual es socio Guerra ha sido contratado por la Comisión Organizadora de APEC, en tres ocasiones, para dar servicios legales (ver aquí, aquí y aquí). Recordemos que esta comisión es presidida por Giampietri y, además, está exenta en sus contrataciones de los controles de CONSUCODE, gracias a las Leyes de Presupuesto 2007 y 2008.
Pasemos al segundo editorial. Se trata de la columna dominical del director Francisco Miró Quesada Rada. Nuevamente reitera su conocida posición de que también debe investigarse el chuponeo. Y todo muy bien con eso. Buena suerte con esa investigación. También rechaza cualquier insinuación de gobiernismo en El Comercio y saca de la manga una resolución del Consejo de Europa (¿?) para justificar su rechazo a publicar audios. Bacán. Cada uno tiene derecho a pensar lo que le dé gana y sustentarlo como pueda (extrañaremos a FMQR en el debate de este miércoles).
El problema de la columna -apropiadamente titulada Transparencia e información- está en su párrafo final, cuando aborda un tópico que no había aparecido en todo el texto:
Asimismo, con el señor Álvarez Rodrich se dio una confrontación circunstancial sobre el tema [el chuponeo], pero esta no fue la causa de su desvinculación laboral.
Qué bien. Entonces, ¿cuál fue la causa de su “desvinculación laboral”? No se dice. Ha tenido que pasar más de una semana para que el diario se pronuncie sobre este caso. Y cuando lo hace, no aclara nada.
Para no aburrir a los oficialistas, no vean esto como un atentado a la libertad de expresión. Abordémoslo como un caso de defensa del consumidor. Consumo Sublime hace siete años y, de pronto -aunque el chocolate sigue buenazo y no hay Triángulo que le gane- los nuevos dueños de la D’Onofrio le quitan el maní. ¿Por qué? La única respuesta es: “el gobierno no tuvo que ver”. Perfecto. Entonces, ¿qué pasó? ¿Dónde están la transparencia y la información?
Link: El buen César Campos apoya al Mercioco desde la Casa del PuebloLink: Rospigliosi le cae con todo a Hugo Guerra
P.S.: Nadie en el universo se puede perder la respuesta de Heduardo a Hugo Guerra