Periodistas Piuranos

PRONUNCIAMIENTO
FUNESTO PRECEDENTE PARA EL
EJERCICIO DE LA PROFESIÓN PERIODÍSTICA
La Asociación Nacional de Periodistas del Perú considera de su deber gremial expresar ante la opinión pública su honda preocupación por el futuro de la labor periodística en el país, como consecuencia de la resolución dictada por el 27 juzgado penal de Lima, que afecta la libertad personal de la periodista Magaly Medina y, consecuentemente, trasciende en perjuicio del derecho a la libertad de expresión, la libertad de prensa y el derecho a la información.
A juicio de la ANP, la mencionada resolución judicial sienta funesto precedente y, posiblemente, sirva de referente, con el consiguiente menoscabo del ejercicio de la profesión, cuando se trate de investigaciones y coberturas que involucran a funcionarios de la administración pública y personajes públicos que perpetren actos de corrupción o abuso de autoridad.
La colectividad peruana debe tener presente, a este efecto, las veces en que las personas involucradas en tales delitos, con frecuencia han optado por querellar a los periodistas con el objeto de atemorizarles u obligarles a silenciarse, cuando no, con la equivocada participación de quienes están obligados a la recta administración de justicia.
Sobre el caso concreto de la periodista Magaly Medina, la ANP considera que lo ocurrido ratifica que en nuestro país los llamados 'delitos de prensa' se resuelven en contradicción con lo que recomienda sobre el particular la doctrina moderna, tal como en repetidas veces lo ha hecho saber la Relatoría para la Libertad de Expresión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos (OEA) y que ha hecho que en algunos países de América Latina se haya procedido a la despenalización de los mismos, para que se ventilen en el fuero civil, con las sanciones a que haya lugar.
La ANP deja en claro que aún cuando no comparte el comportamiento ético de algunos comunicadores, corresponde a la opinión pública comprender que el Estado o los gobiernos están en el deber de no abdicar en el pleno respeto a la libertad de prensa, por cuanto esta permite conocer lo que ocurre en los diversos estamentos de la vida pública.
Lima, 16 de octubre del 2008
COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL

# posted by Carlos Tume Z. @ 7:40 p. m. 0 comments

Ampayando como nunca y perdiendo como siempre
*Reflexiones sobre las cortinas hechas con ampays o: trío de opiniones sobre la actual realidad peruana
Por: Sarko Medina Hinojosa
Cuando a mi jefa le comenté que el encarcelamiento de Magaly Medina era una cortina de humo (con roche todavía), me miro con desconfianza paranoica. Cuando en un Taller de Periodismo opiné que no perdimos contra Paraguay por falta de técnica sino por falta de identificación nacional, me tacharon de "pro chileno". Y, peor, cuando digo que el caso de Yehude Simons me recuerda al de Federico Salas, me quieren linchar por pesimista.
"Hipoooooooooooocresía…"
Si, sé que la jueza María Cabrera Vega ya tenía desde antes del Petrogate la condena para la periodista, pero lo que no comprendo es como cometió el desliz de hacerla positiva con cárcel de cinco meses, convirtiéndose en la primera cabeza de juzgado que condena a menos de un año con cárcel efectiva a un procesado por difamación desde la época de la dictadura. Sí, creo en la justicia divina y en que las consecuencias directas de la burla y la bad practice periodística en algún momento te explota en la cara, cual bomba que recién te hace pensar en que tienes familia, hijo y madre.
No me estoy metiendo con la libertad de expresión, ojo, muy por el contrario estoy en desacuerdo con la condena, así y crea que Magaly no me representa como periodista. Repito una vez más por favor, ¿no es extraño la forma de la reprensión, el tiempo de encarcelamiento y las circunstancias de su aplicación? Justo cuando León Alegría sigue libre y un juez tuvo en sus manos la orden de allanamiento domiciliario cuando se encontraba cercado por la Policía y no la firmó…
La película llamada "Humo y Espejos" nos muestra como el dependiente de un prostíbulo, para poder seguir en el negocio, tiene que poner una tienda legal y en el transcurso tiene que inventarse una vida doméstica ejemplar para darse cuenta de la hipocresía de una sociedad de espejos y fachadas, de mentiras y falsedades muy diferentes a su realidad concreta de personaje al margen de la ley que aceptaba su trabajo primario con la naturalidad de quién se reconoce tal como es y sin máscaras.
Magaly siempre será Magaly, pero es de asombrarse de la hipocresía de los que se suben al coche por el rating o la figuración y se rasgan las vestiduras en público en pro de la defensa de la privacidad o de aquellos que, peor aún, se burlan de la situación de la encarcelada. Solo podemos decir que viven en un mundo lleno de humo cuasi canibesco que los hace delirar en la locura mediática.
La supremacía de Bourne
La falta de identidad es algo que se siente todos los días en nuestros país, generalmente cuando nos ponemos los ya adjetivos calificativos: "así son los limeños", "no se puede con los arequipeños", "los de la selva son asá", "los que la costa son acullá" y "los de la sierra nunca cambiarán", entre otras perlas fraserontológicas que ya cansan la verdad.
Parecemos Matt Damon en la trilogía "Bourne", donde el protagonista no sabe quién es pero tiene habilidades especiales que lo van encaminado hacia descubrir su verdadera identidad… nosotros tenemos unas habilidades innatas heredadas por nuestros antepasados (si, llámense españoles, quechuas, aymaras, alcas, collazos, moches, nigerianos, marroquíes, chinos y ad infinitud) que salen a relucir de vez en cuando en lo que a poder sobrevivir se refiere. Por eso cuando se nos sale el indio de verdad hacemos cosas que asombran al mundo en voley, ajedrez, surf, periodismo, literatura y etcétera grande y glorioso como Miguel Grau.
Pero cuando se trata de fútbol… no despierta ni el gato que llevan dentro los desventurados de los convocados. Hablo desde la tribuna del que no sabe nada de fútbol y que recuerda con gloria la única vez que metió un gol en cancha grande allá en el complejo de Deán Funes en Córdoba-Argentina. Pero me valió esa hazaña para sentirme más peruano que nunca y gritar con orgullo un "¡si se puede!".
Sentimiento que sé es igual en los jugadores de segunda y tercera división de nuestro país, y sé que es igual el sentimiento en los jugadores del seleccionado paraguayo que, en guaraní castizo y puro, nos maletearon en el partido por las eliminatorias Sudáfrica 2010, demostrando que un país destrozado por la Guerra de la Triple Alianza, puede levantarse de su miseria y seguir existiendo sin mar, sin riquezas, sin casi nada de economía, pero aún así ser los "papas" del certamen sudamericano. ¿Porqué?, obvio pues si pensamos en que el 90% habla su lengua natal y cada zona trata de preservar su identidad mediante la adecuación de su tradición a los tiempos globalizados de hoy en día.
Figurita repetida
"Ok, Mackey, tenemos que poner de primer ministro a una figura que nos dé estabilidad por un tiempo para luego volver a colocar a uno de nuestros compañeros, de preferencia tiene que ser de la izquierda moderada y con una imagen presidenciable", esta frase me suena, me suena y me recontrasuena conocida, algo así como lo sucedido en el último periodo de Fujimori cuando al aceptable Federico Salas le propusieron el premierato y poco después se soltó la bomba de los suelditos extra que recibió su Gabinete.
Ya sé, no es lo mismo y no es igual con Yehude Simons (eso espero), sin embargo no deja de parecerme un Déjà Vu todo el asunto. Faltan más de dos años para que acabe el actual Gobierno y la única manera que tendrá el ex presidente de la Región Lambayeque de salir limpio de la maraña aprista, será decir algo como "no pude con la corrupción enquistada y ahora lo intentaré desde la mismísima presidencia de la República". No si antes la misma forma de tumbarse ministros aquí en el Perú le funcione a él también y salte algún rabo de paja. Repito: espero que no pase, que sea un premierato de reconstrucción de la confianza popular y que al izquierdista no lo manchen más con un pasado que todos queremos sanar.
---------
CASO MAGALY MEDINA
Especialistas aprueban la sentencia condenatoria
Especialistas en derecho penal señalaron su conformidad con la sentencia aplicada a Magaly Medina debido a que el derecho a la información tiene que ser coincidente con el derecho a la honorabilidad de las personas. Medina pasó su primera noche en el área de prevención del penal de Chorrillos y compartió un ambiente común con otras detenidas.
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/HTML/2008-10-18/especialistas-aprueban-sentencia-condenatoria.html
Más información:
Presidente de Corte Suprema pide respetar el fallo de jueza Cabrera
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-10-18/presidente-corte-suprema-pide-respetar-fallo-jueza-cabrera.html

# posted by Carlos Tume Z. @ 7:36 p. m. 0 comments

MUCHO OJO
Retráctate
Por Fernando Vivas
Consejo de un conejo para una urraca: ¡Retráctate! Reconoce, Magaly, que ya llevabas varios kilómetros pasada de la raya, que no puedes estar segura del escape de Paolo Guerrero y de la hora de las fotos que propalaste para empapelarlo y admite que hiciste muy mal en romper su carta de rectificación, pues eso, mujer, fue un insulto a un principio fundamental del periodismo con cuya mística de la libertad de expresión quieres arroparte ahora en Santa Mónica. Depón, caramba, esa soberbia de "nunca miento ni me equivoco" porque, como muchos colegas (y me incluyo), has metido la pata otras veces ya. Ojalá te lea compungida y reflexiva en tu revista del miércoles.
Te recomiendo, Magaly, una actitud mea culposa, pues podría tener un impacto positivo en los vocales de la Corte Superior que resuelvan tu apelación. Antes de eso tienes, claro, la esperanza del hábeas corpus, pero la verdad es que no he oído a tu abogado César Nakazaki soltar un solo argumento contundente que cuestione la validez de tu proceso.
Acepta, Magaly, el sentido de tu condena y apela, arrepentida, para que su duración no llegue a los cinco meses. Te lo digo como viejo amigo, aunque nuestra amistad está suspendida como quisieras que esté tu carcelería. Y te lo digo, además, porque tu derrota penal es el fracaso de la autorregulación que muchos promocionamos como el mejor freno contra los excesos del periodismo y ahora tenemos que aceptar, pues es legítima, esta intromisión del Poder Judicial que nos obliga a tomar precauciones contra posibles distorsiones futuras.
Fracasaron los anunciantes con un semáforo ético que se malogró y quedó en luz ámbar para ti, fracasó tu canal ATV al basar toda su estrategia comercial en tu programa, fracasó toda la pantalla en aceptar que dominaras el prime time haciendo reglaje a sus estrellas. Y sumo mi fracaso personal criticándote para que siempre me mandaras a rodar.
Suplemento LUCES, de El Comercio. Lunes 120.10.08
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-10-20/retractate.html

# posted by Carlos Tume Z. @ 7:33 p. m. 0 comments

Sobre justicia y pasiones
Por: Pedro Morales Paiva. Psicoanalista
Mi abuelita solía repetir "quien siembra vientos, cosecha tempestades". Creo que nuestro personaje se había hecho de un notorio protagonismo desde el papel de temible 'fiscal anticorrupción' de no tan inocentes personajes de la pantalla popular.
El arte del ampay nos ha ido mostrando el lado lamentablemente frágil de la naturaleza humana. Infidelidades, inconductas, falsedades y otros extravíos de sus intimidades han ido ocupando espacios públicos, forzando consecuencias que en la mayoría de los casos, si no en todos, no han sido precisamente gratos, sino más bien gravosos.
En una cultura que, como la nuestra, requiere marcadores éticos y morales, pudiera venir bien una preocupación por hacer este tipo de destapes. Creo, sin embargo, que la finalidad o la consecuencia ha sido otra. Más parece haberse logrado una satisfacción morbosa de ver caer a uno y otro, de nutrirse del chisme, del escándalo.
Más que una función correctiva pareciera haber tenido visos vindicativos, envidiosos y hasta venenosos, en medio de una estructura social que resiente el éxito o que lo malentiende.
La forma en que son presentados los casos en cuestión, los tonos y las pasiones que se dejan entrever en el programa hacen que este se parezca más a una inquisición ávida de almas que condenar.
Al amparo de la libertad de expresión, a la que todos tenemos derecho, es posible que las pasiones nos hagan malas jugadas. Entonces, tenemos que apelar a otros derechos, los que marcan los límites de la información difundida, la necesidad, también moral de basarse en pruebas y verdades sostenibles y no solamente pasiones o creencias. Entre uno y otro lado, también es posible que las pasiones tiñan los hechos de justicia y se excedan los límites y la condena resulte excesiva. Es el lado difícil de ser justos, de rescatarnos de las pasiones y, más aun, de oscuros anhelos de venganza que nos llevan a terminar haciendo lo que intentamos corregir.
Por extensión, dada la naturaleza del personaje y las pasiones que mueve, es natural que algunos se regocijen y otros sufran en estas circunstancias.
Creo que es un momento de reflexión, no solo sobre la pertinencia de la sanción impuesta; es también indispensable percatarnos de que el público que se 'distrae' con estos programas alimenta un lado no tan saludable de sus propias pasiones, aquello que no permite leer el gesto, a veces despectivo, de rebajamiento, de triunfo sobre el sancionado de turno, aquello que engañosamente pretende elevarnos sobre el mentiroso o inmoral.
En un país con graves problemas en el 'ráting mundial de educación', es tiempo de preocuparnos por el ráting nacional logrado por este programa.
Página Editorial de El Comercio". Lunes 20.10.08
http://www.elcomercio.com.pe/Edicionimpresa/Html/2008-10-20/sobre-justicia-y-pasiones.html

# posted by Carlos Tume Z. @ 7:32 p. m. 0 comments

Columnistas
Ampay me salvo
Por Mirko Lauer.
Es inevitable escribir sobre el percance judicial sufrido por Magaly Medina? Parece que sí. Pues la jueza María Cabrera Vega acaba de cortar el nudo gordiano que conservaba en su sitio la intocabilidad de las luminarias de la TV. Es muy probable que Medina vuelva a las calles en tiempo récord, pero el mensaje ha sido enviado.
El argumento que con más frecuencia se escucha desde anteayer es que este tipo de sentencia (cinco meses de prisión efectiva) nunca antes había sido dado por difamación y calumnia. Esto es probablemente cierto. Pero deja la duda respecto de qué es exactamente lo que demuestra el argumento del nunca antes.
Significa que la jueza ha actuado de manera estrafalaria, y en ello injusta? ¿O significa que las leyes penales sobre difamación y calumnia no pasan de ser papel mojado, y están allí precisamente para ser incumplidas, o muy parcialmente cumplidas? ¿O quiere decir que hay costumbres nunca escritas que los jueces deben respetar?
Lo que le ha sucedido a Medina quizás sea injusto, pero tiene mucho de justicia poética. Pues el oficio de la conductora de TV es precisamente desnudar a infractores –reales o ficticios, con justicia o sin ella– de su privacidad, y hasta intimidad, y someterlos a los rigores de la mirada pública. Lo de ella es justicia mediática, digamos.
Diversos medios, entre ellos este, se han tomado la molestia de recapitular la larga lista de personas que se sintieron agraviadas por los ampayes y pensaron que la legislación y el sistema judicial podrían resarcirlos. En el fondo Medina ganó todos los casos, incluso los que dieron una diminuta forma de razón al agraviado.
Por primera vez este caso definitivamente no lo ha ganado. Aunque el futbolista que le metió el gol judicial se ha asustado de la jueza, y ahora está dispuesto a canjear su victoria por un pedido de disculpas por parte de Medina. Lo cual sugiere que cinco meses de prisión efectiva (con los descuentos del caso) es más de lo que quería el demandante.
¿Entonces qué quería el demandante? Probablemente lo de siempre: que la corte le diera la razón, pero sin convertir a su difamadora-calumniadora y a todo el público del rating de yapa, en sus enemigos por un tiempo. Que es lo que le va a suceder a la jueza, a la que el público ya está acusando de participar en la confección de una cortina de humo.
Cuando Medina sea excarcelada (puede estar sucediendo mientras usted lee estas líneas) una lección para el público será que jamás penas muy fuertes para estrellas de la tele. Pero queda la pregunta de si un ampayado es lo mismo que un chuponeado. Ahora que es una heroína de la libertad de expresión, Medina misma se encargará de explicarlo.
--------

# posted by Carlos Tume Z. @ 9:06 p. m. 0 comments

Presidente de Corte Suprema pide respetar el fallo de jueza Cabrera
Francisco Távara rechazó que se trate de una maniobra distractiva. Especialista considera que fallo judicial está bien fundamentado
Francisco Távara, presidente de la Corte Suprema, solicitó respeto por la resolución de la jueza María Teresa Cabrera Vega del Juzgado Penal 27 de Lima (quien condenó a Magaly Medina a cinco meses de prisión efectiva) y descartó enfáticamente que se tratase de "una cortina de humo".
En declaraciones a CPN Radio, Távara sostuvo que la ciudadanía tiene derecho a criticar las decisiones judiciales, pero afirmó que estas deben respetarse. El titular del Poder Judicial explicó que tomaría un par de meses la apelación a la condena presentada por la defensa de la periodista.
Por su parte, el titular de la Corte Superior de Lima, Ángel Romero, también desechó la tesis de la cortina de humo. "La sentencia iba a ser leída antes de que se desatara el escándalo de León y Quimper, pero a solicitud de los abogados de Magaly Medina se postergó hasta el 16 de octubre", aseguró tras destacar la calidad profesional de Cabrera, quien es jueza penal desde el 2002.
Romero aclaró que la magistrada no era una simple "instructora técnica" como había afirmado el abogado de Medina, César Nakazaki.
El fallo de la jueza Cabrera, que también condenó al productor de Medina, Ney Guerrero, a tres meses de prisión efectiva, estuvo bien fundamentado, según indicó a El Comercio el penalista Luis Lamas Puccio.
"La señora Magaly ya había sido sentenciada anteriormente y, a pesar de ello, ha continuado en su actitud difamatoria. De acuerdo con lo que se observa en el fallo judicial, la jueza ha querido decir que si no se pone coto a este tipo de actitudes, puede continuar el acto difamatorio. Eso está bien porque la pena debe tener una función preventiva y protectora de la sociedad", indicó.
El especialista resaltó que en la resolución ha quedado claro que el derecho a informar tiene que ser coincidente con el derecho a la honorabilidad de las personas. En el fallo se lee que "el honor no se puede menoscabar a consecuencia del ejercicio de la libertad de expresión". Sostuvo que Cabrera hizo hincapié en que Medina tenía la responsabilidad de confirmar la veracidad de la información que publicó y no lo hizo.
En la resolución se dice que la conductora "no puede pretender eludir su responsabilidad argumentando que por confianza en su equipo de investigación y en el fotógrafo de la revista da por ciertas las informaciones y las publica tanto en su revista y en el programa de televisión".
En el documento al cual El Comercio tuvo acceso se señala que se ha acreditado la culpabilidad de Medina y Guerrero en el delito de difamación y se establece la condena debido a que, según "las condiciones personales de los agentes, es altamente probable que pretendan volver a cometer otro delito semejante, por lo que resulta necesario reivindicar el derecho al honor como derecho fundamental".
Nakazaki dijo que su patrocinada no era responsable. "Un director asume la veracidad del trabajo que lleva a cabo su unidad de investigación, jurídicamente el que tiene la responsabilidad es el periodista o el jefe, pero no el director", precisó. El letrado señaló que se ha violado el derecho a probar, pues --según él-- la jueza desestimó los testimonios de Jaime Bayly y Efraín Trelles porque eran referenciales. También dijo que Cabrera tomó las declaraciones a Paolo Guerrero sin notificar a la defensa para evitar un contrainterrogatorio.
En tanto, Tatiana Bardales, abogada del futbolista, anunció que apelará la sentencia porque considera que Medina merece un año de prisión como mínimo. Aseguró que las pruebas presentadas desvirtuaron los testimonios de Magaly Medina y su fotógrafo. Precisó que tanto las cámaras de vigilancia como los comprobantes de pago que hizo Guerrero en el restaurante y los boletos de una playa de estacionamiento demostraron que el jugador y su acompañante no pasearon en la madrugada como aseguró Magaly Medina en su programa y revista.
Paolo Guerrero considera que por fin se hizo justiciaEl futbolista Paolo Guerrero expresó su satisfacción por la sentencia de cinco meses de cárcel dictada el jueves contra Magaly Medina y consideró que "finalmente se hizo justicia" al afirmar que la conductora de televisión dañó su imagen con la denuncia de indisciplina que difundió el año pasado.
"Pienso que se hizo justicia. La decisión tomada por la jueza demuestra valor porque no ha tenido miedo en aplicarle una sentencia", indicó el jugador desde Alemania al noticiero "24 horas".
"No le deseo esto a nadie; sin embargo, ella cometió un acto malo contra mi persona. En las calles me gritaban borracho a pesar de que no había cometido ningún acto de indisciplina", agregó el futbolista del Hamburgo de Alemania.
"Gracias a Dios, todo lo que es incorrecto y malo se paga", precisó.
Sin embargo, señaló que podría retirar la acusación contra Magaly Medina si esta se retracta respecto de la información vertida en su revista acerca de que él abandonó la concentración de la selección nacional antes de un partido clave.
El constitucionalista Aníbal Quiroga descartó que la conductora de televisión pueda salir del penal de Chorrillos así Paolo Guerrero retire la acusación que presentó en su contra.
A través de CPN Radio, sostuvo que al existir una condena del Poder Judicial debe cumplirse, por lo cual queda al margen la posibilidad de que las partes se reconcilien.
DEL CONSULTORUn caso para aprender*Cuando surge un caso mediático de gran impacto, como el encarcelamiento de Magaly Medina y su productor, Ney Guerrero, hay que aceptar que las pasiones encendidas y las posiciones encontradas van a dominar el debate y no la racionalidad. Entonces, es más conveniente que nunca seguir el sabio consejo de distinguir entre hechos, opiniones y rumores.
Entre los hechos de este caso están que el honor es un valor social amparado legalmente en todo el mundo, que el futbolista Guerrero denunció ante la autoridad una violación de dicho derecho y que la autoridad competente le dio la razón e impuso la sanción de ley que consideró apropiada para lograr la resocialización de los denunciados.
Entre las opiniones que circulan a favor y en contra de la decisión judicial están sobre todo las de los afectados, los periodistas y los abogados, todos pugnando por lograr que su punto de vista sea considerado como la verdad.
En cuanto a los rumores, están las referencias que se hacen a actuaciones ocultas ("cortinas de humo") de políticos y autoridades ajenos al caso.
En medio de esta maraña de hechos, opiniones y rumores, que continuará por mucho tiempo, los ciudadanos podríamos propiciar un mayor esfuerzo de reflexión, a fin de situar cada arista del caso en su verdadera dimensión.
Igualmente, podríamos aprovechar la lamentable pérdida de la libertad de dos personas, para darnos cuenta de que no hemos tenido éxito en lograr que algunos valores se instalen y actúen cotidianamente entre todos.
Finalmente, debería ser causa de especial preocupación observar que este grave decaimiento conductual se sigue manifestando en algunos responsables del manejo cotidiano de los medios de comunicación social.
En suma, todos, no solo los condenados en este caso, tenemos una oportunidad de aprender bastante de él.
Ojalá que sepamos aprovecharlo. * José Perla. Experto en legislación de comunicaciones

------
/Juan Gargurevich Columnista

¿Defender a Magaly Medina? Tomar partido por Magaly Medina ¿significa defender la libertad de expresión? Menudo dilema que enfrentamos quienes hemos trajinado algunas veces en redacciones y sufrido hasta persecuciones por presuntos excesos. Pero un profesor de periodismo debiera tener una respuesta a mano porque es absolutamente seguro que sus alumnos lo interrogarán al respecto.La verdad es que desde la Declaración de los Derechos del Hombre se advirtió que el ejercicio del periodismo debía ser bajo responsabilidad y que las transgresiones serían reprimidas por la sociedad. En sistemas autoritarios se llegó hasta la pena de muerte; en los democráticos se optó por las sanciones económicas y eventualmente por la prisión efectiva, que es el caso de la periodista Medina.(Los feroces periódicos sensacionalistas ingleses, los más invasores del mundo, se baten a diario en los tribunales y las sentencias condenatorias van por lo general para las empresas, no a los periodistas).Los colegas que trabajan temas personales están obligados a vigilar los límites que separan a la información de la injuria, de la cobertura simple a la invasión de la privacidad, a la verdad de la mentira. Las transgresiones los convierten en pasibles de reclamo y eventual castigo judicial. Y se insiste en que debiera ser la ética, la deontología, la que rija esas relaciones. Se alega que nuestro Poder Judicial ha afirmado su majestad con la sentencia. Pero recordemos que durante diez años la prensa popular llamada "chicha" de Montesinos y Fujimori insultó con absoluta impunidad a quien le dio la gana y ninguna querella prosperó por el control gubernamental sobre las decisiones judiciales. Que no nos vengan ahora con libertades tradicionales de criterio.En el caso que comentamos hay como ingrediente particular la mala conducta procesal de la Medina. Burlas constantes de los jueces, inasistencias a citaciones, condenas sucesivas de prisiones "no efectivas", todo como parte de una promoción personal que la presenta como la irreverente y valiente por excelencia.Seguimos preguntándonos si debiéramos avalar esas conductas porque, dicen algunos colegas bien intencionados, defender a Medina es defendernos a nosotros mismos de eventuales abusos judiciales dado el precedente. Pero el buen periodismo se defiende solo, hasta donde entiendo. Las arbitrariedades se cometen en regímenes antidemocráticos donde las reglas de juego cambian de tal manera que el abuso se extiende hasta la prensa.Los abogados están por la sentencia; los periodistas reclaman exceso e injusticia. Los profesores de periodismo debemos insistir en que aquel no era siquiera buen periodismo de entretenimiento y que ahora Magaly Medina tendrá que reflexionar sobre su práctica profesional porque no podía ignorar que alguna vez alguien lograría borrarle la sonrisa.

# posted by Carlos Tume Z. @ 8:59 p. m. 0 comments